Amas globulaire M3 et la Lune du 24/04

Bonjour amis astronomes,
Après mes péripéties de l'autre jour, j'ai réussi à sortir qelques images (c'est pas le matos, c'est moi le coupable  )
Je commence avec M3 dans la constellation des chiens de chasse (Pas facile avec la Lune, gros halo=gros recadrage...)
Méme matériel que d'habitude
iso 800
31 poses de 120s
23 darks
pas d'autoguidage
Pré-traitement et traitement Siril et Affinity


The Moon, Mosaïque de 3 photos de la Lune
iso 100 1/30éme s
Barlow APM 2,7x
Traitement Affinity Photo


Et enfin, petit zoom sur la mer des pluies avec en haut le cratère Platon,la chaine des Alpes à sa droite, le cratère Archimède au milieux avec la chaine des Apennins sur sa droite endroit où a eu lieu l'alunissage de Apollo 15 en 1971 (Mont Hadley). En bas des Apennins, le cratère Ératosthène


Bonne ballade !

On ne t’arrête plus...
Bon choix que d'avoir choisir un amas globulaire plutôt brillant lors d'une nuit avec la Lune.
Il me semble percevoir un problème de déflatage. As-tu fais des flats? En tout cas, bonne mise au point, bon guidage. Il marche bien le SkyWatcher! Et l'opérateur aussi

(y) Merci Patrick,
Non pas de flats, que des darks. Si tu parles des aigrettes disgracieuses sur l'étoile en bas à droite, c'est lié à ce problème de chanfrein sur le primaire dont je t'ai parlé. Il faut que j'installe le masque mais pour l'instant j'ose pas. Après la Lune était à côté , j'ai sur les bruts un gros halos.
Le masque:

Chouette le masque.
Pour le problème de flat, c'est plutot la non uniformité du fond de ciel qui me fait dire cela. Au voisinage de l'amas, on peut percevoir un léger fond de ciel (ce qui est normal), mais à la périphérie de l'image, le ciel est noir d'encre... Avec un bon flat, ton fond de ciel uniforme.

C'est un copain AAA qui me l'a fait à l'imprimante 3D. Oui c'est vrai, je l'ai noirci un maximum pour cacher ce halo. Pour les flats, j'ai pas encore essayé car je ne sais pas trop comment m'y prendre (le diamètre est trop gros pour l'écran de l'ordi) mais oui je pense que ça aiderait bien.

Pour mieux voir le soucis, une brut (en jpg) c'est plus explicite

Sur cette brute, on voit que le vignettage est plutot léger, et devrait être très facilement corrigé avec un bon flat.

Sinon, pour les flats, tu n'as pas besoin d'écran à flat. Je n'en ai jamais eu et cela fait pourtant pas loin de 20 ans que je fais de l'imagerie. D'ailleur les pro, n'utilise pas non plus d'écran à flat (heureusement, vu la taille des scopes pro ).

Les meilleurs flats sont obtenus sur le ciel, au crépuscule ou à l'aurore, en pointant à l'opposé du soleil (donc à l'Est pour les flats du soir et à l'Ouest pour les flats du matin), à une distance de l'horizon comprise entre 45 et 80°.

Merci pour tes conseils Patrick
Donc il faut laisser le matos dehors pour garder la mise au point ?

Le plus facile est de monter le matos avant la nuit, car de jour, c'est plus facile. Ensuite, au moment du crépuscule, tu fais tes offsets, tes flats, puis tes darks en attendant que la nuit devienne totale. Quand la nuit astronomique est installée, tu est prêt à shooter et toutes tes images de calibration sont en stock.

Une légère défocalisation, n'a que très peu d'influence sur un flat. Par contre il faut que l'appareil n'est pas été tourné dans le porte oculaire. Il est toujours préférable de ne pas avoir démonté l'appareil entre le moment des flats et celui des prises de vues.

Ah oui!! Bonne idée ça, on voit l’expérience là ça ne m'est pas venu à l'esprit. Donc tu fais la mise au point sur un objet lointain dans ces conditions puisqu'il fait jour non?

Oui, c'est une possibilité. Ou alors tu peux aussi ne pas avoir retouché la mise au point depuis la dernière cession d'imagerie
Il doit aussi surement être possible de mesurer une distance entre le tube et l'appareil photo, afin de faire la fois suivante, un premier réglage approximatif qui ne sera pas trop loin de la réalité.

On m'a tellement dit de maintenir une mise au point, mais là je vais arrêter de me triturer le cerveau et je vais faire comme tu dis, comme ça j'ai des flats (ça me paraissait tellement fastidieux...)
Merci Patrick

J'ai tenté un nouveau traitement avec dss 64 bits drizzle x3. On voit bien le défaut de suivi ou mise en station.

Chouette!
Pour faire la part des choses, il faut tout d'abord regarder dans quel sens le défaut se constate t-il. Si l'allongement est dans le sens de l'ascension droite, il y a fort à parier sur le défaut de suivi. Si l'allongement est dans une autre direction, c'est plutôt le défaut de mise en station...

C'est bien là le problème...tout est inversé et c'est encore compliqué pour moi cette manipulation de l'esprit pour tout remettre à l'endroit ... (je l'aurai un jour je l'aurai )