Quel instrument ?

Bonsoir à toutes et tous.

Alors, oui je sais la question est classique et le nombre de réponses possibles et nettement supérieur au nombre d'astronomes amateurs et doit, en plus, être lié à pleins de paramètres tout aussi différents les uns des autres.

Je voudrais "remplacer" ma lunette astro (Vixen 1300mm de focale, 90mm d'ouverture datant des années 70) et ce avec plusieurs souhaits.

Princi0alement je souhaiterai adapter mon appareil numérique à l'oculaire pour réaliser des photos. Dans ce but je me dis (peut être à tord) que les télescopes ont de meilleures ouvertures donc plus lumineux que des lunettes.

Je veux avoir des grossiements meilleurs que ceux de ma lunette et une meilleure qualité d'image. Dans le meilleur des cas j'ai pu voir une fois où 2 la division de Cassini dans les anneaux de Saturne mais la lunette était vraiment poussée à son maximum possible.

Idéalement je cherche un instrument un peu tout terrain (déplacements occasionnels) et sans trop d'empatement (j'ai une petite voiture... Pas un autobus).

Bref, partant du principe que tout argument est bon à prendre, et dans la difficulté de venir vous rejoindre pour des soirées obs je pose la question ici.


Milles merci pour vos réponses.

Bonne soirée

Fred

Bonsoir Fred,

Vu le retard, ma réponse ne te sera probablement pas utile, mais cela permettra peut-être d'aider un futur visiteur.


--> pas forcément. Attention, il y a aussi Diamètre (le diamètre de l'instrument) et Ouverture (une caractérisitque). Petit rappel : ouverture = focale / diamètre, c'est important en photo : plus le chiffre obtenu est petit, plus c'est ouvert et plus on capte de lumière. A temps de pose égal, un télescope plus ouvert captera plus de lumière. L'ouverture est intéressante surtout pour les objets peu lumineux (le ciel profond). En visuel, c'est le diamètre qui est important.
Par exemple, le mien (Skywatcher 200/800) est ouvert à 4 c'est qui est très ouvert (hors objectif d'APN). Mais il existe aussi des lunettes à bonne ouverture (5, 6 ou 7) mais sur des focales plus petites et donc des champs plus grands. Le choix dépend donc (à mon avis) de ce qui t'intéresse (grandes nébuleuses = lunette, petites galaxies = télescope).
Côtés télescope, les plus ouverts sont souvent les Newton.


--> le "grossissement", c'est la focale de l'instrument. Plus elle est grande, plus tu verras des objets petits. Mais c'est souvent au détriment de l'ouverture. Les schmit cassegrain / maksutov ont des grosses focales (2000 voir plus) et sont donc très bons pour le planétaire.


A la vue des demandes au dessus, il te faut un instrument flexible (capable de faire du planétaire mais avec un bon diamètre). Voir aussi si le critère photo est important, car cela va jouer sur le choix de la monture du télescope (monture équatoriale préférable) mais voici en gros quelques exemples :
- Dobson : très bon en visuel car le meilleur rapport diamètre / prix. Avec un 200/1200 on a un gros diamètre (bien pour le ciel profond) et un bon potentiel de grossissement (planètres). Par contre pour la photo on repassera...
- Newton sur monture equatoriale : sera très bon en ciel profond (bonne ouverture) et surtout en photo (monture équatoriale parfaite pour ça si on la motorise). Peut permettre le planétaire mais avec des limites...
- Schmidt Cassegrain / Maksutov : c'est l'inverse, en visuel c'est très bon sur le planétaire, moins sur le ciel profond (grossissement trop grand). Ok pour la photo en planétaire voir en ciel profond sur certains petits objets (mais avec monture equatoriale pour le ciel profond).

Voilà un résumé. Comme tu l'as dit, il y a beaucoup de réponses possibles, c'est surtout un avis et un ressenti personnel

Bonjour Fred,
Ma réponse très en retard mais j'étais interdit de lien externe comme nouveau membre !

Ta question est intéressante et hyper classique !!
Tu trouveras dans de nombreux forums cette question et en général cela génère en des dizaines (voir des centaines!) de réponses chacun y allant de ses convictions, conseils etc.
Cela souvent dégénère en bataille de forum, chacun y allant de "SA" solution
Bien sur, en premier, il faut ou faudrait répondre à la question "que veux-tu observer?" et "pour quelles raisons?" (et puis aussi et surtout quel budget!et  après accord de madame si possible! )
("il y a trois manières de se ruiner : le jeu, les femmes et l'astronomie !")

puis Réfracteur ou Réflecteur ?
Comme tu as déjà une lunette, je prense qu'un réfracteur t'amènera plus d'ouverture notamment sur les objets du ciel profond et l'imagerie.
D'une manière générale, il y a un précept qui dit qu'à un budget donné, il faut consacrer moitié à la monture et moitié au télécope ! On a souvent tendance à voir le budget de l'instrument et moins le budget de la monture !! mais, surtout si l'on veut faire de l'imagerie, la qualité de la monture tient un rôle très important.
Pour les réflecteurs, pendant très longtemps, l'instrument roi des amateurs a été le Newton.
Donnant de très belles images, simple et robuste, il a encore l'avantage d'être relativement bon marché pour des ouvertues importantes
par exemple ce 8" F5 à 434 € TS-PHOTON 8" f/5 Advanced Newtonian Telescope OTA 
Dans la même marque, un 12" TS-PHOTON 12" F4 Advanced Newtonian Telescope with Metal Tube à 899 euros !!! (sur le,site Teleskop Express)

Attention, le "back focus" de ces instruments est souvent court et ne permet pas de monter un train optique filtre + focus + caméra - DSLR par contre ok
Autre attention, pour des instruments de qualité notamment adaptés à l'astrophotographie, le prix peut monter très vite.

Quand Celestron a introduit  à un prix très raisonable dans les années 80 les premiers telecopes de type schmidt cassegrain qui étaient plutôt réservés aux professionnels (les fameux C8, C11, C14...) le succès a été immédiat : robustes, légers, beaucoup plus transportables que les Newton (la lumière est repliée 3 fois avant de sortir!), peu sensibles à la poussière (car lame de fermeture) et montures adaptées (notamment une monture à fourche avec le C8)
Cela reste à mon avis un très bon choix, car pas trop couteux, et très polyvalent.
Les optiques ont été très améliorées notamment pour faire de l'astrophotographie grand champ.
Compter 2000 euros pour un 8" avec monture, 1000 sans. Éviter les nouvelles montures azimutales, tentantes sur le papier mais qui n'auront jamais la qualité suffisante pour faire un suivi de qualité pour la photographie.
Après il faut choisir entre Celestron ou Meade.
Ces instruments disposent d'une gamme d'options importante et intéressante comme réducteur de focale, correcteur de champ, mise au point automatique (bon marché !) etc.

On trouve aussi maintenant des Ritchey Chrétien d'entrée de gamme pour à peu près le même prix à ouverture identique, ce qui rapproche encore du monde professionnel.

Un choix totalement différent serait celui d'un Dobson : l'avantage est que l'on peut avoir un 16" pour le prix d'un 8" SC ou RC !!! Mais la monture est azimutale est peu précise et inadaptée à un suivi précis. Formidable pour ceux qui aiment explorer le ciel en visuel mais rédhibitoire pour l'imagerie haute résolution (bien que il y en a qui s'y essaient !!!)

Voila pour quelques réflexions autour de ce sujet mais cela pourrait  être un thème de discussion lors d'une réunion au club ?

Selon le budget, mes choix personnels seraient (de manière caricaturale, car je réfléchirai beaucoup plus sur quel matériel précisemment je me pencherai):
2500 euros : Celestron Advanced VX EdgeHD 800 GoTo Telescope - 203/2000mm
5000 euros : Celestron CGEM 1100 EdgeHD - 280/2800mm Flatfield GoTo Telescope
7500 euros : TS-Optics 12 inch f/8 Ritchey-Chrétien Astrograph on Skywatcher EQ8 GoTo Mount
20000 euros :TS-Optics RC14 Pro 406 mm f/8 Ritchey-Chretien Telescope Mechanics from CFF
       et iOptron CEM120 center balanced GoTo mount with Dual High Precision Encoder
40000 euros : Officina Stellare RILA 400 et ASA DM 85 Plus (mon set-up !)
après :
200000 euros : PlaneWave .7 Meter Telescope With Fused Silica Optics
1,6 milliard de $ : Extremely Large Telescope (Chili) 40000 mm de diamètre !!!

Le meilleure moment, c'est celui où l'on parcourt les sites pour regarder, comparer, soupeser...
Mon conseil : regarde, interroge et surtout ne te presse pas !! Car une fois acheté, ben on peut difficilement revenir en arrière !

L'association va avoir un C8 sur monture EQ6 pilotable par ordinateur avec caméra CMOS : attend peut -être de voir par toi-même ce que donne les manips et les réultats sur un tel instrument avant de te décider !!!

Bon courage et surtout de beaux rêves !!!
Bruno

Merci pour ces réponses et avec beaucoup de retard (et pas mal de réflexion aussi il faut bien l'avouer), voici ce à quoi je suis arrivé comme conclusions.

-le tube de ma lunette, même assez âgé est encore non seulement en bon état mais également assez performant (bon... C'est pas le téléscope Huble non plus).

-le pied en revanche commence à faire un peu des siennes notamment au niveau du moteur. Plusieurs fils électriques ont cassé et jusque à présent j'ai pu réparer mais jusqu'à quand ?

-la principale conclusions s'oriente vers un changement du pied et du moteur... Mais bon... Tout est question de budget...

Merci encore.


À bientot sur le terrain peut-être

Fred