La réalité est-elle un hologramme?

Bonjour,

Après la notion d'interprétation des couleurs du vivant par notre cerveau, donc pas forcément comme la 'réalité' est/serait, mais comme notre oeil/cerveau le perçoit, que pensez de la théorie qui dit que tout ce qui nous entoure n'est qu'illusion et hologramme?

https://www.youtube.com/watch?v=ZOmqTR0jSJc

Ca part en philosophie, mais bon

Bisous à tous,
Audrey.

Coucou,

Ben j'ai rien compris ..... !!! :-) Pas pu regarder jusqu'au bout... :-)

Bises

Dom

Rien que le titre m'a paru des plus fumeux...

Eh bien, j'avais trouvé cet article (mais il y a fort longtemps) :
http://www.slate.fr/story/104247/physiciens-persuades-hologramme-geant?fbclid=IwAR08Sr4L3iTkdh6ol2nPAc57KK_zmFPaZfqivAnikJW0Xy9G5vgRqAu-3kI

C'est pas sur la vidéo précisément que je lance la discussion, mais sur la théorie en général. Et c'est pour discuter, pas pour avoir des 'c'est de la m****'.
Je sens que je vais arrêter les réseaux sociaux, moi, haha. Question communication, on a connu mieux.
Bye, bisous

Désolé de t'avoir froissé Audrey. Je m'explique:
Le problème avec ce type de théorie, c'est qu'elles sont généralement par définition invérifiables, et qu'elles ne peuvent être comprises (mathématiquement parlant) que par un nombre très réduit de chercheurs et mathématiciens. J'ai pas le niveau pour y comprendre quoi que ce soit, pas plus que les journalistes qui relaient ces informations.

En fait, cette théorie n'est pas unique. Il y a des centaines de chercheurs (des vrais, mais aussi d'autre plus "amateurs") ont aussi développé leurs visions de voir le monde et qui ont leurs théories personnelles sur l'univers. Ces théories, ne font généralement pas consensus et s'oublient assez vite.

Pour l'instant, le consensus reste sur la relativité pour expliquer les phénomènes à grande échelle et la physique quantique pour ce qu'il se passe au niveau des atomes et aux échelles plus petites. Les visions du type univers à 2 dimensions (que tu évoque via l'hologramme), ou l'univers à 11 dimensions (il y a aussi une vraie théorie la dessus), ou la théorie des cordes, ou plein d'autres encore doivent encore être prouvées pour acceptées. Il y a un adage qui court dans les milieux scientifiques: pour être accepté, une théorie extraordinaire, doit être accompagnée de preuves extraordinaires. Et comme la majorité des ces théories sont invérifiables...

Patrick Sogorb a écrit:Désolé de t'avoir froissé Audrey. Je m'explique:
Le problème avec ce type de théorie, c'est qu'elles sont généralement par définition invérifiables, et qu'elles ne peuvent être comprises (mathématiquement parlant) que par un nombre très réduit de chercheurs et mathématiciens. J'ai pas le niveau pour y comprendre quoi que ce soit, pas plus que les journalistes qui relaient ces informations.

En fait, cette théorie n'est pas unique. Il y a des centaines de chercheurs (des vrais, mais aussi d'autre plus "amateurs") ont aussi développé leurs visions de voir le monde et qui ont leurs théories personnelles sur l'univers. Ces théories, ne font généralement pas consensus et s'oublient assez vite.

Pour l'instant, le consensus reste sur la relativité pour expliquer les phénomènes à grande échelle et la physique quantique pour ce qu'il se passe au niveau des atomes et aux échelles plus petites. Les visions du type univers à 2 dimensions (que tu évoque via l'hologramme), ou l'univers à 11 dimensions (il y a aussi une vraie théorie la dessus), ou la théorie des cordes, ou plein d'autres encore doivent encore être prouvées pour acceptées. Il y a un adage qui court dans les milieux scientifiques: pour être accepté, une théorie extraordinaire, doit être accompagnée de preuves extraordinaires. Et comme la majorité des ces théories sont invérifiables...

AH je vois, mais c'est pourquoi j'ai parlé 'philosophie'.

Donc du coup, y'a rien de scientifique, si je comprends bien.

Moi je comprends rien EN GENERAL à la science, alors ça me changeait pas.

Bisous, bonne journée